Il existe une gamme d'options pour augmenter le financement national par prépaiement des services de santé. Ces dernières années, l'accent a été mis en Afrique sur l'extension de la couverture des régimes d'assurance, que ce soit par le biais de régimes communautaires volontaires ou de régimes d'assurance maladie obligatoires. Les deux pays africains qui ont progressé vers la couverture universelle (Ghana et Rwanda) ont utilisé une combinaison de ces mécanismes de régime d'assurance. L'assurance maladie obligatoire peut générer des ressources supplémentaires pour les soins de santé grâce aux retenues sur salaire pour les travailleurs du secteur formel et les cotisations de ceux qui ne font pas partie du secteur formel qui sont en mesure de payer ces cotisations, ainsi que des impôts affectés qui peuvent être acceptables pour la population uniquement parce que le la charge fiscale supplémentaire vise clairement à améliorer l'accès de tous à des soins de santé de qualité. En effet, si l'on veut parvenir à une couverture universelle par le biais d'une assurance maladie obligatoire qui inclut à la fois les personnes à l'intérieur et à l'extérieur du secteur de l'emploi formel, un financement supplémentaire sera nécessaire pour payer les subventions pour ceux qui ont une capacité limitée ou inexistante à payer les cotisations d'assurance. Par conséquent, les cotisations d'assurance maladie complètent plutôt qu'elles ne remplacent le financement par l'impôt. En effet, la plus grande part des recettes du Fonds national d'assurance maladie (NHI) du Ghana provient d'une taxe dédiée (le prélèvement NHI, qui représente un supplément de 2,5% sur la TVA).

Une question qui nécessite un débat plus approfondi dans le contexte africain est la manière la plus efficace de générer des revenus auprès de ceux qui ne font pas partie du secteur formel. Il existe une opinion largement répandue selon laquelle de nombreuses personnes extérieures au secteur de l'emploi formel sont en mesure de contribuer aux coûts des soins de santé et que le fardeau du financement ne devrait pas être placé en grande partie sur les employés et les employeurs du secteur formel. Cependant, il est reconnu qu'il est préférable de faciliter les prépaiements plutôt que de financer les services de santé par des paiements directs. Une option consiste à légiférer pour que les personnes du secteur informel adhèrent à un régime d'assurance maladie (généralement par le biais de l'équivalent d'un régime d'assurance communautaire). Cela s'est avéré être un moyen important de générer des ressources pour les établissements de santé locaux afin de couvrir les coûts des médicaments et autres fournitures médicales. Cependant, la génération de recettes est relativement limitée (c'est-à-dire qu'elle représente un faible montant par rapport aux besoins totaux en dépenses de santé) et les recettes nettes sont encore plus faibles lorsque les coûts de collecte de ces cotisations d'assurance sont pris en compte.
 
Une autre option consiste à explorer des mécanismes fiscaux qui capturent les revenus des personnes travaillant dans le secteur informel, tels que la TVA et les taxes sur les carburants (étant donné que diverses formes de taxis sont un élément clé du secteur informel dans de nombreux pays). Alors que les revenus nets de ces sources seront bien plus importants que les cotisations aux régimes communautaires, le principal défi de cette option est que bon nombre de ces impôts indirects sont régressifs (c'est-à-dire que les pauvres paient un pourcentage plus élevé du revenu de leur ménage dans ces impôts que les revenus plus élevés). ménages). Cependant, l'étendue de la régressivité peut être limitée par une conception soignée, selon laquelle les biens qui sont le plus utilisés par les ménages les plus pauvres sont exonérés de ces taxes. Des recherches récentes indiquent que les mécanismes fiscaux ont été utilisés de préférence aux régimes d'assurance communautaires pour fournir une couverture de prépaiement au secteur informel dans les pays asiatiques. Bien que le contexte diffère entre l'Asie et l'Afrique, l'expérience asiatique suggère que les alternatives pour fournir une couverture de prépaiement aux personnes en dehors du secteur formel, soit des mécanismes contributifs (assurance maladie) ou un financement fiscal, devraient être examinées de manière critique par les pays africains.

Une certaine attention a également été accordée à l'augmentation des allocations au secteur de la santé à partir des budgets publics. En particulier, les chefs d'État africains se sont engagés à consacrer 15% de fonds publics au secteur de la santé dans la Déclaration d'Abuja de 2001. Cet engagement a été réaffirmé lors de la réunion des chefs d'État de l'Union africaine à Kampala en juillet 2010. Malgré ces engagements, des progrès limités a été réalisé vers l'objectif d'Abuja dans la plupart des pays africains. Appeler à accorder une plus grande priorité au secteur de la santé dans l'utilisation des budgets gouvernementaux et obliger les chefs d'État à respecter l'engagement d'Abuja est un moyen important d'augmenter le financement national des soins de santé.

Certaines évolutions ont également été observées dans l'introduction de taxes destinées au secteur de la santé. Par exemple, le Zimbabwe a introduit une taxe sur le sida de 3% sur les revenus personnels et d'entreprise, avec au moins la moitié des revenus de cette taxe utilisée pour acheter des médicaments antirétroviraux. Le prélèvement NHI ghanéen, qui représente un supplément de 2,5% sur la TVA, est également une forme de taxe dédiée. Cependant, ces initiatives ont été relativement limitées dans les pays africains, notamment en termes d'introduction de nouvelles taxes (comme au Zimbabwe) ou d'augmentation de taxes existantes (comme au Ghana). Au lieu de cela, il est beaucoup question de dédier les taxes existantes (en particulier les « taxes sur le péché » telles que les droits d'accise sur le tabac et l'alcool) au secteur de la santé. Lorsque cette approche est utilisée, un problème fréquent est que la taxe dédiée déplace simplement les allocations des recettes fiscales générales vers le secteur de la santé, de sorte qu'il n'y a pas de fonds supplémentaires pour le secteur de la santé. Les impôts dédiés peuvent ne valoir la peine d'être poursuivis que s'ils se rapportent à de nouveaux impôts ou à des augmentations d'impôts existants.
 
Un dernier moyen d'augmenter le financement national des soins de santé est ce que l'on appelle le « financement innovant ». Comme son nom l'indique, cela se concentre sur des sources de financement qui n'ont pas été envisagées auparavant et qui seraient largement supportées par les plus riches de la société, comme les prélèvements de solidarité sur les billets d'avion et les transactions en devises. Un pays qui s'est récemment engagé dans cette voie est le Gabon. L'encadré 5 décrit ces idées novatrices.