Pourquoi les soins de santé universels ne sont pas une panacée
| Titre | Pourquoi les soins de santé universels ne sont pas une panacée |
| An | 2014 |
| Auteur | C. Kenny |
| EST CE QUE JE | |
| URL | http://www.businessweek.com/articles/2014-12-08/why-universal-health-care-is-no-cure-all |
| Journal | |
| Type de document | Page web |
| Disponibilité des documents | Texte intégral |
| Classification | Politique |
| Résumé | Il y a de bonnes nouvelles à signaler sur les soins de santé en Amérique. Obamacare a augmenté la couverture de 10 millions de personnes, la croissance des dépenses a considérablement diminué et les erreurs hospitalières évitables telles que les erreurs médicamenteuses ont chuté de 17 % entre 2010 et 2013, sauvant 50 000 vies. Aux États-Unis, du moins, il semble possible d'augmenter simultanément l'efficacité, la rentabilité et l'accès. Le tableau est moins positif dans une grande partie du monde en développement. Alors que l'appel à des soins de santé universels dans chaque pays est désormais la position officielle de l'Organisation mondiale de la santé, les tentatives pour atteindre cet objectif ont souvent eu des résultats limités. L'accent mis sur la quantité de soins ignore un énorme problème de qualité et d'efficacité. À moins que cela ne soit résolu, beaucoup d'argent sera dépensé pour élargir l'accès, avec peu d'impact. Une étude de la Banque mondiale sur l'extension de la couverture sanitaire universelle dans les pays en développement a révélé que la fourniture de soins subventionnés ou gratuits augmentait l'accès à ces services, en particulier pour les personnes les plus pauvres. Ces programmes ont également réduit les dépenses personnelles des bénéficiaires associées aux soins de santé. Il y a également eu quelques réussites liées aux résultats pour la santé. Le Plan Nacer argentin, par exemple, a fourni des services aux femmes enceintes et aux jeunes enfants, ce qui a été associé à une réduction de 2 points de pourcentage de la mortalité néonatale précoce. |